Школьный совет Сиэтла, состоящий из семи выборных членов, которые устанавливают политику, утверждают бюджет и нанимают суперинтенданта, решил кардинально изменить подход к управлению. Совет, члены которого избираются по географическим округам города каждые четыре года, отказался от системы, которая вызывала резкую критику со стороны родителей и даже некоторых членов самого совета. Речь идет о системе управления, ориентированной на результаты учащихся (SOFG), которая фокусировала работу совета исключительно на достижении измеримых академических целей к моменту выпуска.
Критики, включая многих родителей, утверждали, что эта модель была слишком жесткой и однобокой. Она переоценивала количественные показатели успеваемости в ущерб другим обязанностям совета, таким как финансовый надзор или реагирование на проблемы безопасности. Родители жаловались, что их голоса игнорировались, а их попытки обсудить насущные вопросы, такие как инциденты с драками в средних школах, хронические опоздания школьных авбусов из-за нехватки водителей и дефицит учителей-специалистов, пресекались ссылками на правила SOFG. Эта нехватка персонала, особенно по математике и естественным наукам, приводила к увеличению размеров классов.
Члены совета начали осознавать, что сама система управления стала источником общественного недоверия и путаницы, а не эффективным инструментом. Директор Джо Мизрахи отметил, что если люди настолько хорошо знают структуру управления, чтобы оспаривать ее, то это явная проблема. Пересмотр принципов управления стал главным приоритетом на ежегодном стратегическом совещании совета в феврале.
В результате совет принял решение в значительной степени отказаться от SOFG в качестве основной управленческой модели. Вместо этого было решено вернуться к более традиционной структуре с постоянными рабочими комитетами. Уже 11 февраля совет проголосовал за создание комитетов по финансам, операционной деятельности и политике, что произошло впервые за четыре года. Эти специализированные группы членов совета будут детально изучать конкретные вопросы перед вынесением рекомендаций на полное заседание, играя ключевую роль в предварительном анализе и планировании.
Этот шаг знаменует собой не только философский, но и финансовый разворот. С 2022 года округ инвестировал около 125 000 долларов в обучение и консультации по системе SOFG для членов совета и сотрудников. Новые расходы на эту модель не планируются. Новый суперинтендант Бен Шулдинер, опытный педагог, ранее занимавший должность заместителя суперинтенданта в школьном округе Сиэтла, приступил к обязанностям в феврале и быстро понял, что SOFG стала "громоотводом" для критики. Его карьера включает руководящие роли в нескольких калифорнийских школьных округах, где он специализировался на учебных программах и операционной деятельности.
Система SOFG была разработана в 2014 году AJ Crabill, чтобы сместить фокус школьных советов с обсуждения контрактов и бюрократии на измеримые цели в области академической успеваемости и готовности к карьере. Crabill называет этот подход "культурным исправлением", призванным гарантировать, что взрослые сосредоточены на "образовательной справедливости для детей".
Однако критики, такие как известный общественный активист и основатель платформы "Washington's Paramount Duty" Нэнси Бэкон, указывали, что школьный совет должен управлять сложным предприятием с бюджетом в 1,35 миллиарда долларов, а не только следить за успеваемостью. Этот бюджет, один из крупнейших среди городских школьных округов США на душу населения, формируется в основном за счет местных налогов на недвижимость (около 60%), а также средств штата Вашингтон и федеральных грантов. Бэкон, регулярно выступающая на заседаниях совета и влияющая на бюджетные дискуссии, сравнила SOFG с заботой только об одной руке, игнорируя все тело. Эта дискуссия отражает давнее напряжение между политической ролью избранного совета и операционными обязанностями администрации.
Суперинтендант Шулдинер признал, что SOFG ценна своим акцентом на политике и результатах, но она также могла блокировать доступ совета к критически важной информации, особенно финансовой. Сами члены совета описывали токсичную атмосферу, где они "постоянно следили друг за другом" на предмет соблюдения правил SOFG, что убивало открытый диалог.
Родители заявляли, что под эгидой SOFG совет игнорировал такие жизненно важные темы, как безопасность в школах, нехватка персонала, транспортные проблемы и управление бюджетом, потому что их было сложно напрямую увязать с измеримыми результатами тестов. Это создавало ощущение полного отсутствия прозрачности.
Основано на: Seattle School Board changing how it governs itself - The Seattle Times