Еще один вывод из нынешней российской войны: чтобы стать умнее и лучше, достаточно перестать читать экспертов пишущих на русском, поэтому сразу перейдём к важному. По теме ядерного противостояния интересны три источника: Дэн Карлин (с анализом материалов ExComm и документов библиотеки Трумена), бывшие сотрудники ЦРУ (которые иногда что-нибудь важное рассказывают), и CSIS -- Центр стратегических и международных исследований, консультирующий руководство США по ядерной тематике. И вот к последним мы
прислушаемся. В первой части у меня будет провалившаяся попытка анализа действий Путина, во второй - какую опасность CSIS видит в союзе Китая и России, в третьей - вполне себе полезные в хозяйстве сценарии ядерной войны. Поехали.
Часть первая. А пони всё скачут и скачут
Прошлогодний отчет Центра стратегических и международных исследований (CSIS) был призван "расшифровать" и интерпретировать ядерную риторику Москвы. Война России в Украине приближалась к годовой отметке, Путин неоднократно угрожал применением ядерного оружия, хорошо бы было понять, зачем он это делает и что с этой красотой можно поделать. Ну, например, если бы оказалось, что Путин хватается за ядерную дубину, когда на фронте дела плохи, это позволило бы начать выстраивать хоть какую-то стратегию. К сожалению, всё оказалось куда хуже и, пожалуй, главной ошибкой американцев стало то, что они пытались анализировать факты - с Россией такое не проходит. Поэтому на основе интерпретации ядерных метаний России авторы доклада пришли к логичному выводу: "Хрен его знает, товарищ майор, что это всё означает". Аналитик Локлэнд Маккензи сообщила: "если вы попробуете проанализировать то, что появляется в СМИ, российские угрозы кажутся разрозненными и никак не связанными между собой". Бывшая заместитель госсекретаря США и директор по политическому планированию Хизер Конли предложила слушать только Путина, и относиться к его заявлениям серьезно, даже если они предназначены для внутреннего потребления: "Хотя Путин и Си Цзиньпин - автократы, но в целом… возможно, именно им стоит верить". Между вариантами "всё это делается, чтобы удовлетворить внутреннюю аудиторию и успокоить российскую военную элиту" и "Путин сам верит в то, что таким образом он сможет сдержать развертывание войск НАТО и победить в войне с Украиной" авторы выбрать так и не смогли.
Но тем не менее, в докладе много важного. Во-первых авторы описали для истории три фазы эскалации российской ядерной риторики:
Фаза I (февраль – июль 2022 г.): имитация Россией сдерживания вмешательства НАТО в первые месяцы войны. Российские угрозы в основном были сосредоточены на сдерживании якобы планировавшейся интервенции НАТО в Украину и введение бесполетной зоны. Под этим предлогом в конце февраля Путин приказал ядерным силам России перейти в состояние повышенной боевой готовности, а через пару месяцев дал отбой, а после созыва в ООН Конференции по рассмотрению действия Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) Москва на некоторое время притихла.
Фаза II (август – октябрь 2022 г.): с успехами Украины на фронте усиливается и ядерная риторика. Когда в августе-сентябре украинские войска начали контрнаступление, российские заявления о возможности использования ЯО зазвучали снова. Путин заявил, что Россия будет использовать «все доступные средства для защиты" аннексированных украинский территорий, что многие интерпретировали как намек на применение ядерного оружия. (Отмечу, что риторикой Путин не ограничился: в это время происходила масштабная переброска тактического ядерного вооружения, которое американцы проморгали).
Фаза III (ноябрь 2022 г. – начало 2023 года): передышка и дальнейшая эскалация. Под давлением со стороны Китая и Индии российские угрозы использовать ядерное оружие на некоторое время прекратились. В конце 2022 года саммит Большой Двадцатки выпустил заявление о недопустимости использования ядерного оружия ни при каких обстоятельствах, и ответное молчание Москвы многие интерпретировали как "Москву это охладило". Казалось - пронесло. Но в январе 2023 Путин без видимых причин приостановил участие России в договоре о сокращении ядерных вооружений. На этом авторы закономерно прекратили поиск логики в его действиях.
Во-вторых, в докладе CSIS стоит отметить раздел "Растущая поддержка запрета ядерного оружия". Начитается он с утверждения, что "пока мировые лидеры пытаются удержать Москву от начала ядерной войны", число стран поддерживающих разработанный в недрах ООН проект договора о полном запрещении ядерного оружия "продолжает медленно увеличиваться и достигло 69 стран". И дальше: "в списке поддерживающих этот договор стран по прежнему нет ни одной из ядерных держав". Может, их не приглашали? - Нет: многие "ядерные" члены НАТО "присутствовали на заседаниях совета этих стран в качестве наблюдателей, и осторожно заявляя, что не собираются присоединяться к договору". Почему?
Оказывается, разработанный ООН проект договора о полном запрещении ядерного оружия вообще не упоминает Россию. Ни разу! То есть, в ООН борьба со сферической ядерной угрозой в вакууме есть, а потрясающего ядерной дубиной и выходящего из договором Путина нет. (Вы тоже не удивлены?)
И доклад CSIS верно указывает, что проект договора ООН "упустил шанс получить бОльшую поддержку, указав на опасность ядерных угрозы России в отношении Украины", что указывает на "сохраняющиеся разногласиями между идеалистическим глобальным запрещением ядерного оружия и прагматизмом перед лицом путинской войны. ДЗЯО может обладать моральным авторитетом на бумаге, но ему еще предстоит четко ограничить действия реальных ядерных сил, таких как российские". Вот так вот выясняешь, что у ООН не только с головой проблемы, там строем гарцуют стада розовых пони, и с ними еще разбираться и разбираться.
Этот доклад CSIS содержит несколькио выводов. Первый: "основанные на договорах подходы, такие как ДЗЯО будут получать более широкую поддержку", но это не будет иметь никакого влияния на Путина, который "будет продолжать полагаться на ядерное запугивание вокруг Украины". Второй: не существует разумного и приемлемого для всех сторон решения. Третий: хорошо бы избежать ядерной войны политическими методами, но "договоры больше не действуют". Остаётся надежда на "продолжающиеся усилия США и их союзников по ядерному сдерживанию России". При этом Индия и Китай рассматривались как союзники в ядерном сдерживании.
Часть вторая. "Россия наносит ядерные удары малой мощности по польской инфраструктуре"
18 октября 2024 года тот же Центр стратегических и международных исследований выпустил следующее масштабное исследование "Project Atom 2024". (Подзаголовок "Ядерное сдерживание: что думают в Вашингтоне?" тут почти симптоматичен: отчаявшись найти хоть какую-нибудь логику в действиях и заявлениях Москвы, эксперты решили сосредоточиться на более простой задаче. Но на самом деле, работа над исследованием началось в начале 2024 года, когда ведущие американские эксперты в области ядерных вооружений собрались в Вашингтоне, чтобы обсудить самый неприятный сценарий: что делать, если ядерное сдерживание не сработает?)
Авторы исследования признают, что ни договоры ни старые модели ядерного сдерживания, разработанные во времена холодной войны, больше не работают, нужны новые подходы, учитывающие как изменившийся баланс сил, так и появление новых игроков на мировой арене. Сдерживание обезьян с ядерными гранатами может закончиться неудачей. Нужно ли готовиться к ядерной войне? Да. ("Но это не точно"). Итак, о чем речь.
В центре нынешнего противостояния - реальный противник. Китай. Россия рассматривается как отмороженный, но очень серьезный игрок, способный не только на решительные действия, но и на то, чтобы подтолкнуть Китай к началу ядерного конфликта. Так было не всегда, и в качестве поворотного момента американские аналитики рассматривают начало войны Путина с Украиной. "Провал сдерживания уходит корнями в 2014 год, когда РФ присоединила Крым", - отмечает Ребекка Дэвис Гиббонс. По ее мнению, именно анемичная реакция Запада на оккупацию части Украины существенно повлияла на последующие стратегические расчеты Москвы и сподвигнула её на начало ядерного шантажа.
Переносясь в настоящее, американские эксперты пытаются рационализовать российскую ядерную доктрину как концептуально сводящуюся к "применению тактического ядерного оружия под предлогом деэскалации военных действий". Казалось бы, это относится только к Украине, но - нет. Как отмечает Анкит Панда: "Россия может быть более склонна пойти ва-банк и попытаться упреждающе уничтожить ядерные силы США". (В этом месте начинаешь лучше понимать обеспокоенность европейцев собственной безопасностью и беспомощность утверждений "мы защищаем собой Запад от Путина").
При этом Европы в формуле противостояния строго говоря нет: эксперты указывают на однозначное и подавляющее превосходство российских ядерных сил над европейскими. "Европейские союзники не могут рассчитывать на британские и французские ядерные силы как на реальную альтернативу американскому ядерному зонтику". (Тут нужно отметить, что, хотя формально эффективность американского комплекса ПРО, вроде как, превышает 80%, даже одна взорвавшаяся на территории Европы и США российская ядерная бомба рассматривается как катастрофический сценарий).
А что у нас с Китаем? Тут важны два направления. С одной стороны, понятно, что американцев крайне беспокоит партнерство с Россией: Китай координирует свои действия с Москвой, проводя совместные военно-морские учения, Россия готова предоставить Китаю любые ресурсы для усиления военного и экономического сотрудничества, обе страны разделяют "видение многополярного мира", противостоящего американской гегемонии. В общем, тут всё понятно, и это не вызывало бы беспокойства, если бы одновременно Пекин не наращивал свой ядерный арсенал. При этом Китай рассматривает "воссоединение" с Тайванем как ключевую цель, и его руководство готово применить военную силу (включая и ядерное оружие) для её достижения, а это уже по настоящему страшно.
Теперь - самая захватывающая часть. Прямых доказательств готовности Китая к применению ядерного оружия в документе не представлено, но часть исследования посвящена "сценарию 2027". Это - гипотетический сценарий, при котором применение ядерного оружия рассматривается как "крайняя мера". Рассматриваемый Центром стратегических и международных исследований гипотетический сценарий начала ядерной войны выглядит так.
В 2027 году, нарастающая напряженность вокруг Тайваня приводят к масштабному военному столкновению. Ситуация начинает обостряться после того, как на Тайване усиливаются независимые настроения, и кандидаты в президенты делают заявления в поддержку независимости острова. В ответ на это Китай начинает военные приготовления в провинции Фуцзянь, граничащей с Тайваньским проливом.
В этот же период Си Цзиньпин и Путин проводят совместный саммит, где Путин выражает поддержку позиции Китая по Тайваню. Страны объявляют о проведении совместных военно-морских учений в Тихом океане, которые должны совпасть по времени с российскими военными учениями у западных границ, включающими как обычные, так и ядерные силы.
США и их союзники, воспринимая ситуацию как непосредственную угрозу, усиливают свое военное присутствие в обоих регионах и предупреждают, что "войны завоевания будут наказаны". Ситуация резко обостряется 14 мая, когда Китай начинает ракетные удары по Тайваню в рамках подготовки к полномасштабному вторжению. На следующий день Россия наносит удары по польской транспортной инфраструктуре и делает попытку вторжения. США и союзники успешно противостоят этим действиям: американские и союзные силы перехватывают китайские десантные корабли, а польские и литовские силы отражают удары и входят в Калининградскую область.
В ответ на военные неудачи и Россия, и Китай прибегают к применению ядерного оружия. Россия наносит ядерные удары малой мощности по польской инфраструктуре и силам НАТО, что приводит к примерно тысяче жертв, включая американских военных. Китай наность ядерный удар мощностью 50 килотонн по американской военно-морской базе на Филиппинах, в результате чего погибает около 15 000 человек.
Часть третья. "Пусть горит там что попало, лишь бы не было войны"
Описанный во второй части гипотетический сценарий начала ядерного конфликта разработанный CSIS - это аналитическое упражнение имеющее целью помочь политикам и военным стратегам лучше понять сложность принятия решений в экстремальных ситуациях. Авторы документа неоднократно подчеркивают, что из-за отсутствия исторических прецедентов применения ядерного оружия в конфликтах между ядерными державами, любые предположения о развитии таких событий остаются чисто теоретическими.
При этом в общем случае авторы рассматривают Китай как рационального экономического партнёра до сих пор демонстрировашего взвешенность в стратегических решениях. Согласно анализу Анкита Панды, Китай "придерживается более осторожного подхода к ядерному сдерживанию", а основной региональный риск связан с политикой Китая в отношении Тайваня. Россия же рассматривается как "более склонная к принятию рисков и более готовая к упреждающим действиям" (и все мы неоднократно видели эти "упреждающие действия" - в Грузии, Украине, Сирии).
Кристофер Форд считает, что даже в случае территориальных приобретений, "у Москвы не хватит экономических, демографических и материальных ресурсов для их удержания в долгосрочной перспективе", и это тоже может подтолкнуть иррационального Путина к нездоровым действиям. Именно этот вариант начала ядерного конфликта рассматривается как наиболее вероятный: за пределами "сценария 2027" эксперты в первую очередь рассматривают сценарий немотивированного применения именно Россией тактического ядерного оружия под предлогом деэскалации.
И, допустим, Путин начал ядерный конфликт. Что рекомендуют эксперты? В краткосрочной перспективе, в случае развития подобного сценария, они предлагают США сосредоточиться на предотвращении полномасштабной ядерной войны, даже если это потребует определенных тактических уступок. При этом военный ответ должен быть достаточно решительным, чтобы продемонстрировать готовность защищать союзников, но не настолько агрессивным, чтобы спровоцировать дальнейшую эскалацию.
На основе исследования Project Atom 2024 можно выделить несколько сценариев реагирования.
При единичном применении тактического ЯО наиболее вероятным рассматривается "умеренный сценарий". Он предполагает "сдержанную, но решительную реакцию", включающую
Мощный конвенциональный ответ по военным целям
Отсутствие немедленного ядерного ответа
Интенсивная дипломатическая кампания
- Полная международная изоляция
- Демонстративное повышение готовности ядерных сил НАТО.
В общем, "главной целью [на этом этапе] должно быть предотвращение дальнейшей ядерной эскалации, ведущей к масштабному ядерному обмену".
Единого мнения о том, что делать при многократном применении ЯО нет. Мелани Сиссон предлагает продолжение конвенционального ответа: поиск дипломатических путей деэскалации и готовность к компромиссам ради предотвращения глобальной катастрофы. Подход Грегори Уивера: неотвратимый ядерный ответ, применение тактического ядерного оружия по военным целям, готовность к дальнейшей эскалации и демонстрация решимости защищать союзников.
Чем будет определяться выбор варианта ответа? Формально главный фактор - контекст применения. Реакция будет зависеть от масштаба применения, выбранных целей, сопутствующего ущерба и военной обстановки на момент применения. Тут же Анкит Панда делает важное замечание: "личность президента играет критическую роль". Нормальный президент США "будет стремиться избежать риска полномасштабной ядерной войны, даже ценой потери доверия союзников", и еще лет 10 назад можно было бы не волноваться за вменяемость американского руководства. Но сейчас исключать фактор долбанутого на голову Трампа невозможно: мы помним, как этот идиот хвастался, что у него ядерная кнопка на первом этаже и он может "в любой момент спуститься и нажать".
Впрочем, это отдельная большая тема. Вернёмся к нашему барану. В сценарии, когда Путин единолично начинает ядерную войну тактическим оружием, важным фактором рассматривается реакция Китая. Хотя Путин уже неоднократно показывал, что он может забить на всех, в том числе и на Си, авторы надеются, что Китай займёт рациональную позицию, и зависимость Путина от Китая сыграет сдерживающую роль.
Часть четвётрая. Балет и керамика
Что за этим последует? При любом сценарии авторы предсказывают, что следует ожидать полной международной изоляции России, максимально жестких экономических санкций, усиления военного присутствия НАТО в Европе и полного пересмотра глобальной системы ядерного сдерживания. Особое внимание эксперты уделяют вопросу союзников США. По мнению Форда, даже если США не станут отвечать немедленной ядерной атакой на российский удар, они должны продемонстрировать готовность защищать союзников всеми средствами. (От себя добавлю, что читается это почти как "Когда начнут бомбить, тогда и звоните, мы обязательно что-нибудь придумаем". А с другой стороны - что еще можно сделать-то?)
Дальше идёт довольно подробный список рекомендаций по предотвращению подобного сценария. Не знаю, насколько интересны все подробности (исследование вообще существенно шире, чем взгляд на Китай или Россию и рассматривает возможную реакцию большого спектра стран, включая другие ядерные государства), но перечислю ключевые пункты. Руководству США рекомендуется
Усилить предварительное планирование и координацию с союзниками. Особое внимание уделить необходимости проведения совместных военных игр и учений, которые помогут лучше подготовиться к подобным сценариям.
Заранее обсудить с союзниками возможные варианты действий в кризисных ситуациях.
Развивать более гибкий ядерный арсенал, особенно в плане региональных возможностей. Это позволит иметь больше вариантов ответа в случае ограниченного применения ядерного оружия противником.
Укреплять стратегические коммуникации как с союзниками, так и с потенциальными противниками. Важно четко обозначать свои намерения и "красные линии", избегая при этом двусмысленности, которая может привести к просчетам.
Уделять особое внимание необходимости поддержания единства союзников. Документ подчеркивает, что потеря доверия союзников может иметь более серьезные долгосрочные последствия, чем тактические военные неудачи.
В докладе отмечается, что главная цель всех этих мер - "не подготовка к войне, а ее предотвращение путем убедительного сдерживания и демонстрации готовности к решительным действиям в случае необходимости".
Что еще? При обсуждении долгосрочных перспектив исследование сообщает, что "экономические ограничения, демографические проблемы и ограниченность материальных ресурсов для поддержания длительного противостояния с технологически развитыми противниками" способны довести Россию до ручки в долгосрочной перспективе. Но это-то мы и сами знаем: пару раз за столетие Россия просто обязана развалиться из-за внутренних проблем.
Ну, в общем, вот. 90 страниц мелким шрифтом. Самые важные вопросы типа "Что вообще может являться оправданием ядерного удара?" или "Если любой результат ядерной войны будет безусловно хуже, чем её причина, можно ли победить в ядерной войне?" авторы даже не задают: в мире путиных и трампов не искать оправданий и выдавать за победу бомбардировку мирных жителей стало привычным делом.
Но, раз мы попали в мир, где "красные кнопки" находятся в руках людей не связанных ни моральными обязательствами, ни договорами, авторы предлагают выбор между умереть стоя и жить на коленях. Исходя из прагматического постулата, что мир - это когда бомбят не тебя, они предлагают жить и надеятся, что Путин применит ядерное оружие против кого-то другого и только один раз. Проблему предлагается не решать, а отложить, надеясь на то, что где-то в дальней перспективе, Россия, как и СССР, развалится от системных проблем.
Вариант "упреждающего удара" не рассматривается: если ты убьешь десятки миллионов человек из самых благих побуждений, ты станешь злодеем. И, если ты воюешь с монстром, граница, за которой ты сам становишься монстром всегда ближе, чем кажется, поэтому даже приближаться не стоит.
От себя добавлю, что атомная бомба продолжает оставаться атомной бомбой, и как-то нужно уже перестать называть её оружием: это - самообман. Ядерные арсеналы - не оружие, а машина для уничтожения человечества. До тех пор, пока она не приведена в действие, Россия будет использовать её для шантажа. Если шантаж не удастся, то у неё будет только два варианта: уничтожить миллионы людей или признаться перед всем миром, что это шантаж.
Поэтому слова Джорджа Кеннана, архитектора “доктрины сдерживания” СССР, остаются в силе: “В основе невротического представления Кремля о мировой политике лежит традиционное инстинктивное чувство неуверенности в себе, страх перед более компетентным, сильным, лучше организованным обществом... Российские правители всегда чувствовали, что их власть не выдерживает сравнения с политическими системами западных стран”. Так Кеннан объяснял президенту Труману, что агрессивность Кремля вызвана исконным русским комплексом неполноценности, ее невозможно умиротворить жестами доброй воли. Как мы знаем, это сработало, и авторы "Project Atom 2024" в более мягкой форме предлагают по сути то же самое: усилить, наладить, развивать...
Роберту Оппенгеймеру приписываются слова о том, что не то, чтобы атомной войне нет альтернанивы, просто мы недостаточно умны, чтобы её найти.
